0212 灘酒を伝えて行く為に

全体によくまとまってきたなかで、以下の２点が気になったので、修正・補足を考えてみてください。

１点目
ＥさんとＭさんの紹介を１行だけでなく、もう少し人物像を結ぶために情報が欲しいと思います。
たとえば、年齢とか仕事ぶり（インタビューに至る状況も含む：下記のＹさんにはそれが出てくる）とか、インタビュー時の雰囲気とか、聞いた回数とか場所とか・・・フィールドノーツに書いてあれば使える情報があるのじゃないかと思います。
もっと情報があると、ＥさんやＭさんの見解の背景への読み解きが読者にも可能性が広がります。

２点目：リカ—のＹさんの登場の部分について
おそらく、執筆者がもっとも伝えたいのは、
"少し恥ずかしながらも誇らしげに答える"Ｙさんの様子ではないかと思う。

そのため、この部分のセクションの文章は、Ｙさんとの出会から書かれているのではないか、と思う。
「・・・店内で働いていた女性である」人にインタヴューした。その人は店主の妻であった。店主（旦那）が留守のため、まず説明を伺った。そこで、上記の様子が現れ、活動への思いや意義を感じた・・・

ところで、このあたりの文章で指摘したい問題点は、上記の「働いていた女性である」のすぐ後の会話引用に、説明なしで女性を「Ｙさん」と記していることである。

ここは簡単な説明的文章で
働いていた女性（Ｙさん）である。後にわかったのだが（←これ、いるかどうかわかんないけど）Ｙさんはヤスモトリカー店主の妻である。夫である店主が留守のため、Ｙさんかお話をうかがったところ・・・とか。

この辺りの紹介は、"活動への思い"や"活動の意義"などを執筆者が受け止め・考えるきっかになったエピソードと思われるので、"必要な"文章だと思いました。
そこで、もう少し、上記のような補足説明でスッキリさせる必要があると思いました。

蛇足点
欲を言えば、もうちょっと時間かけて終盤までの流れを考えたら、日本酒の問題を伝統文化を護る問題としてさらにポイントを整理しながら、ラストの記述を充実させることができるように思う。
たとえば、「３　伝統の伝承」の部分は、"幾多の困難"、"伝統を守る活動をすることの誇り"のトピックスが盛り込まれており、もう少し詳細に記述・考察できる内容があるように思う。

0212 神戸空港から見る関西の空港問題 日本初の技術「ポートライナー」

コメント遅くなりました。

コメントを二人一緒にしてすみません。
指摘点が重複し、二人とも最終局面のため、コメントの量もさほどではないので、二人いっしょにさせてもらいます。
それぞれに指摘は２点です。

１点目は、内容面についてのコメントです。
これはレポートにする段階ですでにわかっていたことの繰り返しなので、レポート上どのように処理するかの相談になります。いわば努力目標です。

空港レポートの場合、
"３つの空港の必要性や抱えている問題を比較検討する"際に、対象者を"それぞれの空港関係者の３人"のインタビューのみでレポートを書くことの是非、あるいは調査研究上の問題点をどのように表現するか、が最大の課題です。

ポートライナーレポートの場合、
対象者がどうして限定的になったかを、調査活動のプロセスも含めて、ある程度紹介していいかな、と思います。
「ある程度」の「程度」がわかりにくいと思いますが。
書いてみてから、判断したいなと思います。

上記の指摘は、あくまで、努力目標としてのコメントなので、できうる限りでいいので、補足するかどうかも含めて、一考してみてください。わざわざコメントするのは、まだ足りないという判断が、こちら側にはあるからですが、最終修正段階時期も過ぎましたので、どこまで書き込むかは、執筆者の判断にお任せします。

２点目は、文章作成の課題です。
こちらは、必ず、もういちど、見直しをお願いします。
自分の勉強のために、やってみてください。

論文・レポートに慣れる必要もあるし、単純な推敲で気がつく点は、まだあると思います。印刷して、音読してください。
自分の耳で聞いてスムーズじゃないな、とか誇張表現だなと感じたところは、こだわって考えてみてください。
どちらかというと空港レポートは、表現にぎこちない文章が多い印象がありました。ポートライナーレポートは、表現が紋切型でよくないものなどが印象に残りました。
これまで読んできた図書や小説などの文章を意識的に思いだしながら、今後の勉強のために、もう一度、自分で見直してみてください。

0210 路上ミュージシャン 大学生からミュージシャンへ

内容面と技術面で指摘したいことがあります。

＜１＞内容面

＠もう少し考察を前に進める点、考えてほしい点（できるかぎり）、

自分の将来を考えて歩もうとする二人について、
彼らの背景でもいいし、
彼らが向かう社会でもいいので、社会に対するまなざしを著者の文章で述べられないか。

社会の影響を受けて成り立つ個人、
あるいは、社会と向き合う個人、
というイメージでの考察が欲しい。

ただし、上記は、努力目標です。
次からは、実際の修正箇所です。

＠タイトルの変更を求めます。

＠（１）、（２）を「・・・の場合」と人物の並列に表記の小見出しにするのでなく、文字おこしの編集版で考えた、インタビューの一言などをあげる。
あるいは、自分なりに彼らのインタビューをまとめを考察した一言をください。

＜２＞技術面

＠文体（作文の課題）
問題のタイプはさまざまですが、文章表現に難ありです。

クラス全体に伝えたい共通の課題なので、ちょっと詳しく書きます。

今回のレポートでは、フィールドノーツ、レポート、論文などの文体の区別があまり意識されていないように感じます。
フィールドワークのレポートは、いろんなタイプの情報を文字化しながら、学術の枠内に書き出すので、実は複雑です。

いろんなタイプのテキストがあるということをまず意識してください。
１）聞き取りを文字化したテキスト（聞き取りデータ）
２）自分の体験を文字化したテキスト（フィールドノーツ　データ）
３）聞き取りやフィールドノーツを要約したテキスト
４）（写真やグラフの説明のテキスト：今回はない）
５）思ったこと・考えたことを文字化したテキスト（考察部分）
６）上記のテキストたちをつなげていくナビゲートのテキスト

個々人によって、それぞれのテキスト作成に得手不得手があるようです。

・今回、最終レポートを書く前から出来上がっているのは、１）と２）。
１）と２）は、おおむねそのまま使っていい。
修正が必要な場合は以下
a)長すぎたらカット。
b)固有名詞には説明を補足。語の直後に（　　）内に補足を書く。
c)会話で省略語など、文字だけでは意味がわかりにくいと思うものを補足。どこまで説明が必要かは悩みどころですが。
（たとえば「AKB」→「AKB（48）」と修正し、さらに、欄外にアーティストの説明）

・特に、みなさんが今後のために気をつけたいのは、３）５）６）。
上記の３つは２）のテキストと少しタイプが違います。
特にこの授業では、２）のテキストでわりあい自由な表現を許してます（その方がみんな自分らしく書け、記録が豊かになるから）。
３）５）６）は、話し言葉の混入のチェック、論理的で妥当な文章表現の必要性、表記の統一などが求められます。
この点から、いろいろと難がありました。

もしも、わかりにくいところがあれば、メール・ブログ・snsなどから連絡ください。

最近、なぜかsnsの反応の方が早いです。
なんでだろ？

0115 調査レポート 酒造×２（スイーツ・路上、とにかくクラスへのデータ扱いの指摘）

「灘酒を伝えていくために」

授業で、話しましたが、大事な点がまだ足りないので記録します。
まず、上記のタイトル紹介を見てください。
授業の配布物とタイトルの漢字表記を変えています。
詳しくは編集の朱を入れた原稿を電子会議室に添付します。

〇長い会話の引用の修正については指摘しましたが、基本方針をもう一度、文章化しておきます。
∴会話の引用を長くするには意図が明確でなくてはいけない。
会話の流れややりとりから、語られた内容を読み解くー解釈するという意味があるときなどです。

状況説明や現場の生々しい紹介を行うために、会話を引用する場合もあります。
この場合、長い会話引用をすることで、取材課題の状況説明や紹介として、投げっぱなしにならないように注意し、引用の後に、自分なりに引用で語られている内容を咀嚼したり整理したりすることが必要です。

会話の内容は、混乱していたり、矛盾していたり、むしろ整理がついていないことの方が多いものです。
重要な話題も、そのように語られる場合があります。
で、矛盾を内包する会話を紹介し、どのように整理して理解しているか、執筆者の理解を示すことが重要です。

「日本酒を次の世代にどのようにして世間に伝えるのか」

このレポートについても、一番大事な点だけ記述します。

〇問題点をもっとも指摘しやすいのは、「ｂ）下降要因」のMさんの引用部分です。
この引用部分で、レポート全体について再考すべき課題が明確になっていました。

Mさんの引用部分のあるこの項目では、日本酒の人気の下降について、いくつかのポイントがあげられています。
要点を図式的に整理します。
"若者ばなれ"＝私たち（筆者）の考え
"食生活の変化"＝Mさんの指摘
"酒の種類が増えたこと"→"選択肢が増えた"＝Mさんの指摘

上記の整理と、レポートで記述されていることから、指摘したい課題は以下の点です。
∴インタビュー（実習）では、"語り手の主観的世界"、"語り手の解釈"をまず正確にとらえることが重要です。
語り手のとらえかたを重視します。
ちょっとインタビュー内容を再吟味してみようと思いますが、
語り手の話題が「その他」的に取り扱われているようにみえます。
その他としたのは、執筆者の思惑や想定にはなかったからだと思います。
インタビュー調査では、その思惑にないことが最初の発見であり、対象者が考える課題と取り組みの中心にあたります。
まずは記述され・考察をするのは、語りの内容からです。

まずMさんの語りの考察を示し、
自分たちの課題を述べる、という記述をもう少し明確にする必要があり案す。

0115 スイーツ（路上ミュージシャンも同じ）

先週の授業のなかで、取材日程の都合からレポート構成案の段階であったため、言及できませんでした。

是非、お願いしたいことがあったのですが、言い忘れたので、とりあえず、記事にしておきます。

〇インタビュー対象者の語り内容を区切り、交互に比較し登場させるというスタイルを避けてほしい。
できるだけ、K、H、Y、Nさんのひとまとめの全体像がわかるような記述にしてほしい。

〇路上ミュージシャンも交互比較は一人くらいあってもいいけど、語り内容を細切れで比較は、少なくしてほしい。

〇その依頼の理由は、次の酒造チームのコメントの理由と同じである。

0115 調査レポート 神戸空港からみる空港問題

〇書式の細かな修正点は、別途、電子会議室に赤ペンを入れた原稿をPDFファイルとして掲載しておきます。

重要なのは次の問題

〇５）神戸空港の必要性　以降、ターミナルビルの意見と空港会社の意見、と並列して記述しているところを、意見の中身のわかるタイトルに変えよう。
そして、ふたつの意見についての執筆者のコメントを入れる。

0104 実習 神戸空港・酒造 テーマ

卒論の最終締切時間を待たずに、同時進行的に、実習レポートのチェックに入っています。
やりながら、３年生で、こんなに勉強する機会があるのに、もったいないなぁと、思ってしまいます。
一通りのレポート作成上の課題や、特にデータの処理や扱いは細かな点まで、確認できるよね。
実習レポートなどで、トレーニングしてると、卒論に利するところは大きいな、と。
ただ、原稿量のノルマの差を見ると、実習レポートは頼りなく感じることもあるけど。

・三空港問題、酒造にまつわる２本のレポートについて、コメントが多いので、明日中に、ブログと電子会議室を使って、コメントを返します。

・ちょっと、言葉だけではわかりにくいので、赤ペンを入れた元の原稿を画像として、電子会議室にあげます。

・さらに、出来れば、月曜の講義授業で、今回調査のインタヴューを事例としてとりあげてみようと、思います。